한국의 중국연구와 연구기반의 재구성

- 근현대 중국의 사회․경제 관행조사 및 연구를 통한

세계적 중국․화교연구자료센터 구축 -

<사업 개념도>

< 종합지역연구계획 >

단계	연차	주요 수행 내용	비고
1단계	1년차	1. 권역별 조사 및 연구 기반 구축(현지협력체제확립) 2. 화북과 장강권역의 사회․경제관행 현지조사(3년)	사업기반 구축
	2년차	1. 중국․화교연구자료센터 기반구축 2. 디지털아카이브와 웹진 운영 3. 화북, 장강권역 사회․경제관행 실태연구 및 핵심과제연구 개시
	3년차	1. 조사․연구 총괄 성과 발표 중국관행조사총서: 화북권역(사회관행편, 경제관행편) 장강권역(사회관행편, 경제관행편) 중국관행연구총서: 화북권, 장강권 비교연구총서: □관행의 역사성□ 등 2. 국내외 연구자 네트워크 및 인력 풀(pool) 구축
2단계		1. 연구자료센터 본격 운영 2. 국내외 네트워크 거점 구축 3. 2단계(동북, 동남연해권역)조사․연구 총괄 성과 발표	연구인프라구축
3단계		1. 중국학술원 설립 (중국연구센터, 중국학술정보센터, 중국학대학원) 2. 3단계(화교, 국경무역지대)조사․연구 총괄 성과 발표 3. □중국관행지□ 총 13권 발행	연구재생산기반 구축

사업 개요

■ 중국의 大國化와 ‘중화제국’의 유산

장구한 중국의 역사에서 ‘天下秩序’는 중국을 세계의 보편으로 인식하게 하는 핵심적 개념이었다. 華夷論과 결합된 천하질서는 매우 독특한 개념이다. 중국인에게 있어 ‘천하’는 단순히 세상 혹은 세계라는 의미가 아니다. 광대한 영토를 통일한 대일통(大一統)의 중국은 자신들의 문화를 세계의 ‘유일한 보편’으로 절대화했으며, 압도적인 정치권력, 군사력과 경제력을 갖춘 세계의 ‘유일한 권력’이라 자부했다. ‘천하’는 유일한 보편과 유일한 권력을 擔持한 중국 중심의 天下였다. 그러한 질서는 중국인이 인식하는, 그리고 주변 국가에 비해 압도적 힘의 우위에 있는 한 주변 지역에서도 인정하는, 중국인의 천하질서였다. 중국인의 천하질서는 비록 ‘禮的 秩序’라는 文化主義的 외형을 띠고 있기는 했지만 근본적으로 중국의 절대적 보편성(Chinese Standard)을 전제로 한 위계적이고 불평등한 질서에 다름 아니었다.

그런데 아편전쟁 이후 서구의 강압에 의해 자신을 상대화하는 과정을 거쳐 식민지보다 못한 처지로 전락하는 굴욕의 시대를 맞아 중국 중심의 천하에 대한 중국인들의 자부심은 여지없이 깨졌다. 근현대 중국인들이 경험한 굴욕의 저류에는, 서구에 비해 경제적으로 낙후하고 군사적으로 열등하다는 현상적 문제 뿐 아니라, 보편으로서의 中華 그리고 中國的 價値(天下秩序)가 와해되었다는 위기의식이 자리 잡고 있었다.

굴욕의 시대를 지난 현재, 개혁개방의 성취를 기반으로 ‘중화’에 대한 자신감이 점차 회복되고 있는 듯한 양상이 곳곳에서 감지된다. ‘굴기하는 중국’은 이제 상식화되었으며, 개혁개방 이래 “현대화 건설은 놀라운 성취”를 이루어 “중국을 세계 강국의 대열에 우뚝 솟아오르게 하였다”는 자부심을 공공연히 드러낸다. 이것은 천하의 중심에서 밀려나 동아의 병자(‘東亞의 病夫’)로 전락하는 멸시 속에서 지난하게 탐색했던 강한 중국의 회복이 상당 정도 성공했음을 의미한다. 또한 굴욕의 지난 세기와 전혀 다른, 어쩌면 세계의 중심이었던 과거의 영화를 떠올리게 하는 국격(國格)으로 세계와 소통하기 시작했음을 의미하기도 한다. 논자에 따라서는 이러한 변화를 신중화주의, 중화패권주의 등으로 해석하기도 한다.

최근 중국은 大國化의 길을 드러내 놓고 모색하고 있다. 권력 엘리트의 정기적인 집단학습의 한 결과물인 <大國崛起>가 이들만의 공유에 그치지 않고 다큐멘터리로 제작되어 수많은 중국인들이 시청했으며, 한국에서도 그 중요성을 인식하여 공중파로 방영된 바 있다. 세계사적으로 여러 대국들의 발생과 소멸을 다룬 이 다큐멘터리의 최종 귀착지는 중국의 大國化이며, 중국이 더 이상 大國化를 숨기지 않고 있음을 선언한 것이라 할 수 있다. 비록 그 성격과 실체는 형성과정에 있지만 외형적으로나 정신적으로 중국은 대국화의 길을 걷고 있다. 이러한 형국을 ‘중화’에 대한 자신감 회복이라 해도 지나친 평가가 아닐 것이다.

그런데 문제는 중국의 역사성 즉 중화제국 운영의 경험과 역사적으로 축적된 사회․경제․문화적 자원이, 중화에 대한 자신감 회복의 자양분으로 적극 활용되고 있다는 점이다. 즉 역사성을 부정하고 서구 중심의 근대성 혹은 시대성을 쫓아가던 상황에서 벗어나 이제는 역사성을 긍정하고 재창조하려는 문명사적 전환을 추구하는 경향이 두드러지게 나타나고 있는 것이다.

역사성을 긍정하는 현 상황에 이르기까지, 강한 중국을 복원하고 궁극적으로는 중국적 보편을 회복하기 위해 역사성을 어떻게 처리할 것인가를 둘러싸고 수많은 실험이 진행되었다. 20세기 초 자신의 역사성을 철저히 부정하려는 시도가 등장하였다. 그 출발점이 5⋅4 신문화운동이었다. 5⋅4를 導火點으로 중국사회의 토양으로 작용했던 전통(-역사성)과 지향해야 할 질서로서의 근대(-시대성)를 어떤 방식으로 조화시킬 것인가를 둘러싸고 사상적, 문화적 긴장이 팽팽하게 형성되었을 뿐 아니라 국가운영방식, 사회질서, 기존의 관행 등 국가와 사회 전반에 걸친 혁신적 변혁이 모색되었다. 이 과정에서 중국의 근현대사는 충격과 변혁, 동란과 혁명, 신중국 건설이라는 격동을 경험했으며, 그러한 격동이 근현대 중국사의 외형을 화려하게 장식했다. 그리고 다양한 형태의 격동적 변화는 궁극적으로 역사성의 부정을 핵심적 과제로 삼고 있었다.

그런데 전술한 바와 같이 ‘강한 중국’이 상당 정도 회복되면서 역사성을 긍정하는 경향이 점차 강화되고 있다. 그러한 움직임은 두 가지 경향으로 대별할 수 있는 바, 그 하나는 역사성을 긍정하는 지식구조의 확산이며, 또 다른 하나는 중국 특유의 사회경제관행과 문화를 토대로 운영되는 중국적 특색의 사회건설 움직임이다. 이 두 경향은 중층적으로 형성된 중국의 역사를 기반으로 중국적 보편을 회복하여 명실상부한 대국으로 발전하려는 중국의 미래기획의 양 날개라 할 수 있을 것이다.

첫 번째 움직임 즉 역사성을 긍정하는 지식구조의 확산은 다음과 같은 지향을 내포하고 있다. 장구한 중국사 속에서 형성된 자신들의 전통을 파괴하기보다는 전통 역시 시대성에 비추어 비판하고, 시대성(-근대성)을 비판적으로 학습하여 전통을 발전적으로 재구성함으로써 그것의 현재적 효용성을 창출해 내며 중국이라는 文化體의 정체성을 수호함으로써, ‘지속가능한 강한 중국’을 만들어낼 수 있는 문화적 토대(-중국적 표준)를 재창조하려는 것이다. 문화주의에 입각하여 통치되는 국가를 理想으로 인식하고 그러한 理想을 실천해 왔던 문화가 지금까지 유효한 한, 역사성을 바탕으로 하는 중국적 표준을 설정하려는 사상적 모색은 극히 실용적인 의미를 띤다 하겠다. 예컨대 최근 유행하는 공자를 둘러싼 상징조작은 단순한 상징조작에 그치는 것이 아니라, 중국의 문화적 정체성을 강화하는 한편 세계가 공유할 수 있는 문화 건설을 위한 모색의 본격적 시작을 알리는 출발점이다. 또한 권력 엘리트에 의해 강조되고 있는 유교 윤리의 긍정은, 중국인의 일상생활에 착근될 수 있는 도덕적 덕목을 전통의 창조적 재구성 속에서 발굴하려는, 그리하여 중국사회가 공유할 수 있는 이념적 토대를 만들려는 전략의 일환으로 해석할 수 있다. 과거를 모델로 미래를 기획하는 중국의 문화사적 관성을 생각할 때, 유교적 통치이념의 적극적 활용, 전략적 의도를 내포한 기획된 역사연구의 확산 등 일련의 사회문화적 현상은 21세기 중국의 미래기획과 밀접히 연동되어 있는 것으로 보인다.

중국 특유의 사회경제관행과 문화를 토대로 운영되는 중국적 특색의 사회건설 모색은 사회경제적 측면에서 역사성 긍정의 대표적 표현이라 할 수 있다. 전통적인 사회경제 메커니즘은 오랜 역사과정을 통해 중층적으로 형성된 ‘장기지속’적 구조로 이 사회가 유지되고 운영되었던 다양한 사회경제 관행의 총체라고 할 수 있다. 이러한 점에서 관행은 중국을 중국답게 만드는 규범이자 중국적 특색을 구성하는 가장 핵심적 요소였다. 대국으로의 지향을 본격적으로 모색하기 전까지만 하더라도, 중국사회를 움직였던 전통적 사회경제 메커니즘은 청산의 대상이거나 적어도 근대적 발전을 위해 止揚되어야 할 대상으로 인식했으며, 실제 새롭고 강한 중국을 회복하기 위한 국민국가의 건설 방향도 그러한 요소의 척결과 최소화에 집중되어 있었다.

그러나 최근에 와서 중국은 미국 중심의 글로벌 스탠더드를 비판함과 동시에 중국 특색의 사회 건설을 강조하고 있다. 베이징 컨센서스(Beijing Consensus)로 상징되는 중국식 발전 모델을 개발하고 확산하는데 적극적인 모습을 보이고 있는 것이다. 이러한 움직임은 미국 중심의 세계질서를 중국과 미국 중심의 세계질서로 재편하려는 전략적 의도를 내포하고 있다. 물론 미국적 표준 뿐 아니라 다양한 표준의 존립 가능성을 실험하고 있다는 긍정적 평가도 가능하겠지만 결과적으로 중국식 발전모델에 대한 집착은 역사적 경험을 통해 볼 때 중국 중심의 스탠더드(Chinese Standard)를 창조하고 확산시키는 방향으로 전개될 가능성이 다분하다.

그런데 여기서 주목할 것은, 중국적 표준이 설정될 수 있는 토양은 바로 ‘장기지속’되는 중국의 사회경제관행이라는 점이다. 따라서 중국식 발전모델이 생성될 수 있는 토양으로서의 관행에 주목하지 않으면 안 된다. 왜냐하면 중국식 발전모델은 지속성, 반복성, 항상성, 명료성 그리고 중국의 구성원에 의한 동의를 통해 규범력을 인정받았으며, 그 자체로서 사회적 강제력을 확보하고 있는 이 사회의 관행을 벗어나서 창안될 수 없기 때문이다. 이러한 점에서 중국의 사회경제관행에 대한 연구는, 보편질서로서의 중화질서의 현실적 토대가 되었던 중국의 제반 관행이 중국식 발전모델 창안에 어떻게 활용될 수 있는가를 전망하는 실마리를 제공하게 될 것이다.

■ 중국연구의 새로운 패러다임 모색 : 인문학적 ․ 사회과학적 중국연구의 독자성과 통합성의 조화 모색을 지향하며

한국의 인문학적 중국연구, 특히 역사학에서 현저한 현상은, 현재와의 거리를 고집함으로써 현재적 요구를 반영하는데 소홀했고 학제간 소통도 부족했다는 것이다. 현재의 중국을 연구하는 것을 금기시함으로써 현재 문제에 대한 인문학적 접근-역사학적․철학적․문학적 접근이 精緻하게 진행되지 못했을 뿐 아니라 과거와 전통을 현재적 관점에서 역동적으로 재해석하지 못하는 오류를 범했던 것이 아닌가 한다.

이러한 학문경향은 한국의 인문학적 중국연구가 중국이라는 文化體를 會通하지 못하는 결과를 초래했다. 과거와 현재와 미래를 통합적으로 조망할 수 있는 학문적 탐색이 부족하게 된 것은 이와 같은 현상이 초래한 자연스러운 산물일 것이다. 또한 최근 인문학의 위기로 운위되는 한국사회의 지적 풍토가 복합적으로 작용하여, 인문학적 중국연구에 대한 효용성의 ‘실질적 부정’이라는 파행적 현상이 연출되고 있는 것으로 보인다.

인문학적 중국연구가 학문 내외적으로 처한 이러한 상황은 인문학 자체의 효용성을 크게 위축시킬 뿐 아니라 중국사회를 보다 깊이 이해할 수 있는 학문적 토대를 붕괴시킬 위험성을 내포하고 있다. 물론 이러한 상황이 조장된 데는 인문학자가 일차적인 책임을 져야 할 것이다. 따라서 인문학적 중국연구는 그와 같은 상황을 내부적으로 타개할 수 있는 방안을 적극적으로 모색하는 한편 연구의 실용성을 제고할 수 있는 길을 적극적으로 개척할 필요가 있다.

우리의 사업은 이러한 화급한 문제의식에서 출발한다. 이제 한국에서의 인문학적 중국연구는 재구성되어야 할 시점에 놓여있다. 인문학적 중국연구와 사회과학적 중국연구가 각 학문분야의 독자성을 심화시키는 한편 두 학문분야의 통합을 모색하여 양자가 조화된 중국연구를 진행해야 할 필요성이 제기되는 것이다. 양 학문분야의 독자성과 통합성의 조화야말로, 제반 분야에서 大國化하는 중국에 대응하는 한국의 중국연구의 당위적 의무라 해도 과언이 아니다.

한국의 중국연구가 한 단계 심화되기 위해서는 무엇보다 중국사회 전반에 강하게 지속되는 역사와 전통의 무게에 대한 학문적․실증적 연구로부터 출발해야 할 것이다. 역사의 무게가 현재의 삶을 무겁게 규정하고 있고, ‘현재’를 역사의 일부로서 인식하는 한편 자신의 존재를 역사의 연속선상에서 발견하는 경향이 그 어떤 歷史體보다 강한 중국이고 보면, 역사와 분리된 오늘의 중국은 상상하기 어렵다. 따라서 현재의 중국을 ‘역사 속의 현대 중국’으로 위치시켜, 오랜 옛날부터 시작된 중국인들의 삶의 중층적 구조의 현재적-따라서 가변적이지만- 형태가 곧 20세기, 21세기 중국의 오늘이라는 인식하에, 이러한 중국의 중층적 문화에 대한 이해로부터 현대 중국을 이해하며 중국연구의 지평을 심화․확대하는 연구방향을 모색해야 할 것이다.

근현대 중국의 사회경제관행 조사 및 연구는 중국의 과거와 현재를 會通할 수 있는 實事求是的 硏究라는 점에서, 그리고 추상적 담론이 아니라 중층적 역사과정을 거쳐 형성되고 검증된, 그리고 중국인의 일상생활을 지속적이고 안정적으로 제어하는 無形의 사회운영시스템인 관행을 통해 중국사회의 통시적 변화와 지속을 조망한다는 점에서, 인문학적 중국연구와 사회과학적 중국연구의 독자성과 통합성을 조화시켜 중국연구의 새로운 지평을 열 수 있는 최적의 소재라 할 수 있을 것이다. 즉 중국의 사회경제관행은 중층적 역사과정을 통해 형성된 문화적․사회적․종교적․경제적 규범으로서 사회․경제관행 그 자체에 역사성과 시대성 그리고 가변성이 내재해 있으며, 인간의 삶이 시대와 사회의 변화에 역동적으로 대응하는 양상을 반영하고 있다는 점에서 인문학적 중국연구를 재구성하는 적절하고도 실용적인 연구대상이라 할 것이다.

■ 관행연구와 중국사회의 내적 질서의 규명

우리의 중국인식에서 맹점으로 지적할 만한 측면은 중국의 ‘장기 안정성’과 격동성을 유기적으로 파악하여 중국 사회를 심층적으로 이해하고자 하는 연구가 부족하다는 점이다. 중국의 근현대사의 심층을 좀 더 면밀히 살펴보면 격동적 변화와 사회적으로 안정된 정태적 순환의 지속이 표리를 이루며 전개되었음을 알 수 있다. 그러므로 바람직한 중국인식은 동전의 양면과도 같은 격동성과 장기 안정성을 균형감 있게 인식하는 데서부터 출발해야 할 것이다.

그렇게 될 때 비로소, 정치적 격동이 바로 사회경제적 변화로 연결될 것이라거나 역으로 사회경제적 변화가 정치적 변화로 연결될 것이라는 근시안적 전망에서 벗어나, 객관성을 갖춘 중국인식이 가능해질 것이다. 또한 ‘장기 안정성’과 격동성을 유기적으로 이해하는 작업은 격변(현실)에만 너무 초점을 맞추다 보니 중국 사회의 장기 안정성을 이해하는데 부족한 사회과학적 연구와 탈현재적 및 장기 안정성(역사의 연속성) 연구에 중점을 둠으로서 최근의 변화를 설명하는데 소홀했던 인문학적 중국연구를 조화롭게 통합할 수 있는 방안이기도 하다.

중국은 장기간에 걸쳐 안정된 국가․사회 운영 시스템을 유지해 왔다. 自律領域(민간영역)과 公的領域(국가권력)은 긴장과 절충을 통해 제국 운영의 조화를 도모했다. 중앙과 지방, 국가와 사회, 官과 民 등의 다양한 層次에서 분권과 통합 그리고 자율과 강제의 접점을 만드는 것을 사회 구성원 모두가 이상으로 삼음으로써 국가․사회 운영시스템이 탄력성을 갖고 유지될 수 있었다. 현실적으로도 국가권력은 공동체와 조화하지 않을 수 없었다. 중국은 황제로 상징되는 강력한 중앙집권 권력을 중심으로 통합된 제국이었다. 그러나 그 광대한 규모를 고려할 때 중앙권력만으로 제국을 유지하는 데는 물리적 한계가 있었고, 따라서 지방 혹은 민간, 시장 등에 존재하는 다양한 형태의 공동체는 국가권력을 지방과 민간사회로까지 침투시키는 매개집단으로서 중시될 수밖에 없었다. 즉 집권적 제국질서의 저변에 존재하는 다양한 공동체는 국가권력 침투의 한계를 보완하는 역할을 했던 것이다.

사실 국가권력은 관행의 질서에 의해 운영되는 사회의 다양한 공동체와 갈등하면서 공존을 모색해 왔다. 관행의 질서에 의해 지탱되었던 중국의 다양한 공동체는 중국사회가 장기 안정성을 확보하게 하는 핵심적인 기반이었다. 국가권력은 그러한 공동체와 모순 갈등하기도 했지만 기본적으로 조화하고 상호의존적 관계를 유지함으로써 공동체는 공동체대로, 국가는 국가대로, 나아가 사회는 사회대로 안정적으로 운영되고 지속될 수 있었다.

가족, 종족 등과 같은 血緣 공동체를 비롯하여 동향조직과 같은 地緣 공동체, 동업조직과 같은 業緣 공동체, 종교결사, 사원 등의 神緣 공동체, 향촌의 다양한 행정·협동·자위조직 등은 각기 국가권력에 대해 상대적으로 자율적인 영역을 형성하면서 그와 공존, 조화해왔다. 중국의 황제권이 지속적으로 강화되어왔음에도 불구하고 중국사회의 이상향인 大同이 ‘작은 나라 적은 인구(小國寡民)’로 그려졌던 것은 이처럼 국가권력과 공존, 조화하는 공동체들의 존재와 밀접한 연관을 지닌다.

이러한 공동체는 중국사회가 다원성을 내포하면서 장기적으로 안정성을 유지할 수 있도록 하는 기반이었다. 현 중국 당국이 제시하고 있는 ‘조화로운 사회(和諧社會)’란 구호는 다분히 이를 염두에 두고 있는 것이라고 생각된다. 이러한 공동체의 존재에 주목함으로써, 우리는 중국사회에 대해 근대 이후 기존의 접근 시각과 구별되는 새로운 관점을 확보할 수 있다. 즉 근대 이후 중국사회를 기존 질서의 유지․지속이라는 심층적이고 장기적인 관점에서 바라볼 수 있게 해주는 것이다.

그런데 공동체는 관행에 의해 움직이고 유지되어 왔다. 관행은 다양한 공동체의 운영원리이자 운영 시스템으로 작용했던 바, 예컨대 법보다는 관행을, 관행보다는 도덕과 윤리를 더 중시했으며, 그 중에서 가장 광범위하고 직접적인 규제력은 관행이었고, 관행으로 해결되지 않는 문제의 최종적 귀착점이 法이었다. 그만큼 개인과 공동체는 관행에서 벗어나 생활하거나 유지되기 어려웠다.

또한 최근의 연구에 의하면 법이 공동체와 민중의 사회생활에서도 일정한 실효성을 발휘했음이 규명되고 있다. 이는 공동체의 규범원리인 관행이 국가권력을 상징하는 법과 배치되지 않고 일련의 연결관계 속에 있었음을 시사한다. 그리고 그러한 연결관계 속에서 민간·지역사회와 국가권력이 공존, 조화하는 제국 질서가 유지될 수 있었던 것이다. 이 점에서 관행은 중국 사회의 기층에서 작동하면서 제국 질서의 시스템을 구성하는 주요 요소였다고 할 수 있다.

환언하자면 개인은 동일한 관행을 공유함으로써 공동체 속에서 구성원으로서의 정체성과 귀속감을 확인할 수 있었다. 또한 관행은 공동체의 운영시스템으로 작동했으며, 국가권력은 공동체의 관행의 질서를 인정함과 동시에 통제함으로써, 공동체의 자율성을 보장하는 한편 그것을 국가권력에 종속시킬 수 있었다. 그러므로 관행과 개인․공동체․국가는 불가분의 관계에 놓여 있으며, 관행을 매개로 삼자가 유기적으로 결합되어 중국사회의 장기 안정성이 확보될 수 있었던 것이다. 관행이 주목되는 이유는 바로 여기에 있다.

■ 관행연구와 종합적 중국․화교연구자료센터 구축

관행연구는 이론적 작업일 뿐만 아니라, 광범위한 문헌자료에 대한 조사와 수집 및 현지조사를 통한 다양한 자료를 조사 ․ 발굴 ․ 수집하는 종합적 연구사업이라고 할 수 있다. 중국 관행조사는 당사자인 중국을 비롯하여 일본과 미국에서 국책 사업 혹은 국가와 경제계의 전폭적인 지원으로 20세기 초부터 이루어져왔다. 기존의 조사·연구들은 각기 다른 동기에서 착수되었으며 목적한 바대로 상당한 성과를 거두었다.

중국은 근대적 국가체제를 건설하는 과정에서 여러 차례 사회․경제 관행 조사를 진행하였다. 新政 시기의 청조를 시작으로 북경정부, 남경정부 그리고 중화인민공화국의 역대 정권은 법률제도를 정비하면서 ‘관습법’을 ‘국가법’의 자원(法源)으로 수용하지 않을 수 없었는데, 이 과정에서 관행조사를 국가적 차원에서 진행했던 것이다. 그밖에도 관·민방에서 조직된 다양한 사회조사들이 진행되었는데, 특히 30~40년대 사회과학적 방법론에 의거한 학계의 사회조사 가운데는 주목되는 성과들이 적지 않다.

중국 및 동아시아를 전략적 이해 아래 놓았던 일본과 미국도 관행연구를 폭넓게 진행하였다. 미국은 중국 진출의 핵심적 전략사업으로 중국 관행에 대해 체계적인 연구를 진행했다. 또한 일본은 제국주의적 진출을 행했던 지역들에 대해 광범위한 사회조사를 진행했던 바, 관행조사는 그 중점 사업이었다. 여기서 우리가 특히 주목하는 것은 일본의 관행 조사·연구다. 일본의 관행 조사·연구에는 제국주의적 편견이 개입되었지만, 그 과정을 통해 확보된 정보들은 이후 일본 학계가 중국연구의 독자성을 확립하는데 매우 중요한 기반이 되었다. 대규모 국책사업으로 진행된 일본의 관행조사를 되돌아볼 때, 이 과정에서 획득된 자료와 그것의 학문적 활용 경험은 일본의 중요한 학문적 자산임에 틀림없다.

그러면 한국은 어떠한가? 현재 한국에서 중국연구는 특히 사회과학적 연구는 중국의 급격한 변화를 따라가기 급급하다. 그래서 그 급격한 변화에 대한 시의적절하고 발빠른 분석과 대응이 주로 요구되고 제시될 뿐, 그것이 역사적 변화와 연속성에 대한 깊이 있는 연구와 결합되지 못하고 있다. 특히 정부나 기업과 밀접한 관계 속에서 연구를 하는 정치학이나 경제학에서 그러한 현상이 현저하다.

우리의 사업은 이러한 경향이 중국연구의 심화를 위해 매우 바람직하지 못하다는 판단에서 시작된다. 따라서 우리는 중국인들과 중국사회를 근저에서 움직여온 구조와 원리에 대한 총체적 연구와 현지조사를 통해 관련 자료를 체계적으로 축적하고자 한다. 이는 향후 중국사회를 이해하고 중국의 변화를 설명할 때 언제든 누구든 어떤 입장에서든 활용가능한 방대한 데이타베이스가 될 것이다. 즉 우리 조사연구를 통해 구축되는 자료센터의 가장 큰 강점은, 특정한 입장이나 분야의 사람에게만 필요하고 유용한 자료가 아니라 관점과 분야에 상관없이 누구에게나 시간이 갈수록 더욱 유용하고 값진 자료들이라는 점이다.

이러한 역할을 할 연구자료센터가 없다면, 앞으로도 우리는 더욱 급격하게 변화하는 중국에 대해 단지 임기응변식으로 학자들이 모여 연구하고 정부에 조언하는 방식을 벗어날 수 없고, 중국에 대한 제대로 된 분석을 내놓기에도 한계가 클 수밖에 없다. 항상 누구나 참조할 수 있는 기반이 있어야만 국가적 정책과 전략도 심층적, 장기적으로 나올 것이다. 이 점에서 관행조사연구를 통한 종합적 연구자료센터 구축은 인문학적 중국연구가 현실에 기여할 수 있는 최적의 방안이요, 나아가 인문학과 사회과학적 중국연구의 유기적 결합이 이루어지는 기반이 될 것이다.